Путь в тысячу миль начинается с первого шага.
~ Конфуций

Меценаты

Страница 68

Но под «прямыми методами» я также имею в виду и стандартизованные опросники, такие как «Опросник устойчивых интересов» (Strong Interest Inventory) и недавно переработанную «Шкалу ценностей» (Allport-Vernon-Lindzey Study of valyes). Сейчас нередко случается, что данные, полученные по этим методикам, несут информацию, не совсем идентичную «сознательному отчету» (consious report). Субъект, например, может не знать, что его ценности в значительной степени теоретически и эстетически направлены, а его интересы в области экономики и религии ниже средних. Результат по шкале ценностей вычисляется просто суммированием отдельных сознательных выборов, которые субъект сделал в 45 гипотетических ситуациях. Даже если его словесный отчет будет неполным, он будет соответствовать этим отдельным выборам и в основном будет внешне валиден. Люди с определенной направленностью интересов, выявленной тестом, действительно делают характерный профессиональный выбор и в своем ежедневном поведении поступают в соответствии с полученными данными.

Подведем итоги. Прямые методы включают в себя нечто вроде сообщения, полученного от индивида посредством интервью. Это может быть обычное психиатрическое интервью, либо используемое в профессиональном или личностном консультировании, либо в недирективной беседе. Автобиографические методы, оцениваемые по внешним показателям, тоже относятся к прямым, а также и все виды тестирования, где окончательный результат представляет собой сумму или паттерн серий сознательных выборов, сделанных субъектом.

Сегодня модным термином «психодинамика» часто обозначают психоаналитическую теорию. Проективные методики относят к психодинамическим, потому что считается, что они затрагивают глубинные структурные и функциональные слои психики. Мы уже показали причины для сомнений в обоснованности такого предположения. Многие из самых динамических мотивов более точно можно выявить с помощью прямых методов1. И, наконец, выявленная проективными методами информация не может быть правильно интерпретирована без учета данных прямых методов.

1 Для данного обсуждения простое разграничение на «прямые» и «непрямые» методы является, на наш взгляд, вполне адекватным. Психодиагностика, однако, требует более тонкой классификации и описания используемых методов. Прекрасное начало этому положил Розенцвейг (1950), который разделил методы на 3 группы, каждая из которых приспособлена отслеживать определенный уровень поведения. «Субъективные» методы, по Розенцвейгу, требуют от субъекта наблюдения за собой как за объектом (опросники, автобиографии). «Объективные» методы требуют исследования через наблюдение за внешним поведением. «Проективные» методы требуют как от исследователя, так и от испытуемого «пойти другим путем» и основываются на анализе реакций испытуемого на кажущийся «личностно-нейтральный» материал. Иначе говоря, розенцвейговские «объективный» и «субъективный» методы соответствуют тому, что я называю «прямыми» методами, а «проективные» — «непрямыми». Особенно следует отметить утверждение автора о значении проективных методов. Он говорит, что его сложно определить до тех пор, пока данные субъекта, полученные по проективным тестам, не будут проверены в свете данных субъективных и объективных методов.