Путь в тысячу миль начинается с первого шага.
~ Конфуций

Меценаты

Страница 421

В таблице 7 вы найдете сравнительную частотность «инверсии» и «качественных» параметров. Некоторые ее пункты требуют комментариев:

Таблица 7. Абсолютная и процентная (в скобках) частотность критериев самоописания

Главные исследования

п=129

Полное принятие

п=55

Полный отказ

п=22

Всего

п=206

«Критический друг» (F— ) 73(57) 31(56) 11(50) 115
«Критик наоборот» (Е) 52(40) 32(58) 12(55) 96
«От первого лица» (I) 37(29) 8(15) 8(36) 53
«Внешность» (А) 25(19) 8(15) 1(5) 34
«Тривиальности» (Т) 53(41) 24(44) 8(36) 85


(1) Были проанализированы ответы лишь 23% прошедших процедуру отбора супругов, но эта выборка не является ни случайной, ни специально отобранной по принятию. В этом контексте нельзя дать никакой определенной интерпретации приемлемости и, следовательно, она не может считаться значимым критерием. Но ничего, что три «девиантных» ответа (возможно исключение — ответ от первого лица) кажутся не связанными с неблагоприятным результатом.

(2) Суммируя данные колонки «Всего», мы увидим, средняя частотность этих переменных на протокол достигает двух. Таким образом, понятно, что описанные открытия относятся к описаниям, содержащим эти переменные, независимо от того, представлены ли другие переменные или нет.

(3) Мы видим, что ответы типа F— можно наблюдать в более чем пятидесяти процентах случаев. Как «модальная» форма ответа, она, по-видимому, не заслуживает особого внимания, по крайней мере, при таких условиях, то есть когда испытуемые не подозревают, что им придется делать второе описание. Однако не так давно были проведены модификации в этой части процедуры отбора супругов, пишется единственное самоописание, за которым следует описание «особых моментов» в жизни испытуемого. Проверка 50 таких описаний выявила встречаемость в 40 случаях (80%), включая критику и порицания. В видоизмененной инструкции требуется «описать себя, как это мог бы сделать кто-то, кто хорошо вас знает». Однако и в этом случае подразумевается «друг», но различия в встречаемости неблагоприятных замечаний находится за уровнем 0,01, так что подразумевание автором «лучшего друга» уменьшает возможность включения таких замечаний.