Путь в тысячу миль начинается с первого шага.
~ Конфуций

Меценаты

Страница 509

Интерес к стимулам проявляется и при рассмотрении ТАТ. Давно, еще в 1950 г., Эдит Вейскопф (Edith Weisskopf) предложила ввести «трансцендентный коэффициент» для оценки стимульной эффективности картинок ТАТ. По ее определению, этот коэффициент означает среднее число комментариев, данных испытуемым по картинке и выходящих за рамки «простого» объяснения. Можно назвать это и определенной мерой «двусмысленности», которая в ТАТ играет роль, схожую с ролью структуры, а точнее, ее отсутствия в технике Роршаха. Подобным образом термин «ценная реплика» иногда используется в отношении ТАТ, а термин «карточное притяжение» — в отношении техники Роршаха. Так, Дана (Dana) вносит прогрессивное предложение по различению карточек с высокой и низкой ценностью реплик, выражающих пять отобранных потребностей. Мы надеемся, что это послужит основой и для дальнейшего исследования, и для нахождения общего языка среди клиницистов. Такие же тенденции наблюдаются в рекомендациях по принятию «Базового ТАТ». Тем не менее нельзя забывать о том, что «значимые реплики» или «стимульное притяжение» могут значительно варьироваться в зависимости от типа населения. Так, картинка «Вечерние мысли», которая использовалась автором при отборе советников, почти всегда вызывала у них позитивные по общему тону рассказы, а у студентов последнего курса - тему скуки. Такие результаты подчеркивают важность взаимодействия испытуемого и стимула. Говоря в терминах теории научения, понятие «стимульное притяжение» ближе по своему значению к парадигме S—R (стимул—реакция), а не S—О—R (стимул—организм—реакция).

Отмеченные выше новые направления, разрушают границу между техниками и в целом связаны скорее с теоретическими и исследовательскими интересами, нежели с клинической практикой. Возвращаясь к вопросу о технике Роршаха и основным клиническим выводам, интересно отметить появление работы, основанной на знаковом подходе. Голдфрид и др. (Goldfried et al.) рассматривает несколько выводов, представляющих интерес для специалистов, но мы не будем рассматривать их здесь. В целом можно выделить три группы вопросов, поднятых данными авторами:

1. Развитие систем оценки уровней, созданных Фридманом (Friedman) и Филипсом (Phillips); авторы отдают предпочтение последнему.

2. Измерение враждебности и тревожности личности, предложенное Элизуром (EHzur) и детально разработанное Де Вое (De Vos) и другими. К этому может быть также отнесена оценка «Границ образа тела», сделанная Фишером и Клевелендом (Fisher and Cleveland).

3. Группа особых диагностических признаков: гомосексуальности, суицидальной попытки, невроза, шизофрении, органических повреждений и ответов, указывающих на необходимость терапевтической помощи. Они не были рассмотрены ранее и не будут рассматриваться сейчас, поскольку нет смысла перечислять их, не оценивая.