Путь в тысячу миль начинается с первого шага.
~ Конфуций

Меценаты

Страница 545

IV. ВРЕМЯ

Предполагается, что, определив количество времени, затраченного испытуемым, и то, насколько продуктивно оно было использовано во время рисуночной фазы ДДЧ и последующего ПРО, исследователь может узнать, насколько значим для испытуемого данный рисунок в целом или составляющие его части.

A. Отношение общего количества затраченного времени к качеству рисунка. Если качество рисунка высокое, нет нужды задаваться вопросом о степени психической интеграции личности испытуемого даже в случае большого количества затраченного времени. Исследователь должен решить, оправдывает ли затраченное время количество деталей и способ их изображения. Если оправдывает, то испытуемый не получает Р-оценку за этот параметр. Если общее время (то есть затраченное в целом на все три рисунка) меньше 2 минут или больше 30 минут, исследователь имеет полное основание сделать вывод о наличии некоего аномального фактора, если нет доказательств обратного.

Б. Отношение качества рисунка к количеству затраченного времени. Критерий в данном разделе тот же, что и в предыдущем, только рисунки рассматриваются по отдельности. Если количество времени, затраченного на выполнение рисунка дома, дерева или человека, оправдывается количеством деталей и способом их изображения, то Р-оценка не присваивается.

B. Латентный период, предваряющий рисование. Анастази и Фолей, изучая спонтанные рисунки, выполненные «аномальными» людьми, обнаружили, что такой латентный период у «аномальных» испытуемых, как правило, более продолжителен, чем у «нормальных».

Но поскольку они позволяли испытуемым решать самостоятельно, что именно они нарисуют в первую очередь, вряд ли можно предположить, что в ДДЧ существует такая же связь между «нормальными» и «аномальными» испытуемыми.

Можно утверждать, что только «аномальные» испытуемые нуждаются в некоторой паузе, чтобы «настроиться» на выполнение задания перед тем, как начать рисовать. Если испытуемый не приступает к рисунку в течение 30 секунд после получения инструкции, исследователь должен расценить задержку как патоформную. Любая подобная задержка — веское доказательство наличия конфликта, и исследователь должен попытаться обнаружить его причину в процессе ПРО.